Kerry COHENKerry Cohen is een Amerikaans schrijfster en ze is ook psychologe. Het idee voor het boek kwam voort uit haar eigen ervaringen op het vlak van jongeren en seksualiteit.
Ze deed kwalitatief onderzoek. Ze interviewde 75 vrouwen van diverse achtergronden en milieus en leeftijden.
"They are almost every girl you see. They believe in their hearts that they are worth nothing, that they have little to offer. They believe boys will pull them out of their ordinariness and finally, finally, transform them into someone better than who they are. They have sex too early and for the wrong reasons. They get STDs, and they get pregnant too young. They are “friends with benefits,” but with no benefit to themselves. They give out blow jobs like kisses and hope for love in return. They are ignored. They don’t get called. They get dumped again and again. They lie alone in their beds and hate themselves for being so unlovable, for being so needy, for not being like every other girl, for not being able to just have fun. But they aren’t sex addicts or even love addicts. What they crave is the attention, that moment when a boy looks at them and they can believe that they are worth something to someone. They can believe that they matter." [mijn nadruk] (15-16)
Je zou zeggen: hoe kan een meisje / een vrouw hoe dan ook naar jongens / mannen kijken met het gevoel 'Hij kan me redden'? Hoe kun je zelfs maar voelen dat je pas iets betekent als een jongen of man je aandacht geeft, seks met je heeft? Dan moet je wel heel onzeker zijn.
En dat is volgens Cohen precies wat het is. En ze zal in dit boek duidelijk maken dat dat veel te maken heeft met dat er nauwelijks gepraat wordt over seks en tieners, laat staan over seks en tienermeisjes. De benadering is: zie af van seks, terwijl de media vol staan met seks.
"The bottom line is that we don’t like to talk about teenage girls and sex. Sure, we see it everywhere. Teenage girls in provocative clothing flood the media. They have sex on Gossip Girl and Degrassi and One Tree Hill. And they definitely have sex on reality shows like The Real World and 16 and Pregnant. But when we discuss adolescent girls and sex, it is only in one way: don’t have sex. This is easier than anything else. We tell teenage girls to stay away from sexual behavior and to practice abstinence. Don’t have sex, we say, because we don’t like to imagine them having sex. If they do, then we have to think of them as sexual creatures, and that makes us squirm." [mijn nadruk] (20)
Uiteraard gaat het hier over de VS, belangrijk om dat meteen vast te stellen. Maar hoe dan ook: omdat seks onbespreekbaar is krijg je Soa's, ongewenste zwangerschappen, en dergelijke.
Er wordt de hele tijd in vaste schema's gedacht over hoe jongens zijn / horen te zijn en over hoe meisjes zijn / horen te zijn.
"Today, the cultural narrative is as follows: boys are horny, but girls are not, and so girls must do what they can to keep boys and their out-of-control hormones at bay. We like this narrative, outdated and unscientific as it is. It keeps us safe from the notion that girls might want to be sexual as much as boys do."(26-27)
"Meanwhile, the media continues to propagate the double-edged sword, the messages that girls have always received. You must be sexy, but you may not have sex. You must make men want you, but you may not use that to fill your own desires." [mijn nadruk] (29)
"In fact, the institutions seem as obsessed with trying to control girls’ sexuality as the media does. Parents and schools often exert this antisexual pressure as well."(57)
Goed geformuleerd. Die dubbele moraal ten aanzien van jongens en meisjes die Cohen hier weergeeft, is een regelrechte ramp. Nog steeds bestaat er een maagdelijkheidsideaal voor meisjes. En de gevolgen blijven niet uit. Het leidt bij meiden — zoals Cohen op p.73 uitlegt — tot een voorliefde voor onbereikbare slechte mannen. Die mannen hebben alles wat ze zelf niet mogen hebben, als ze tenminste niet gezien willen worden als een slet. In veel van de door Cohen weergegeven verhalen spelen vaders een agressieve en moeders een bedenkelijk slappe rol. M.a.w.: thuis is er geen begrip of ondersteuning of gesprek mogelijk, en dat versterkt dus de droom van een man die je laat ontsnappen aan die ellende.
Meer over dat maagdelijkheidsideaal. De maagd ontzegt zich plezier en wordt daarvoor van alle kanten toegejuicht. Dat hele beeld gaat uit van de tegenstelling: mannen zijn er op uit en zij weert hen af; mannen hebben een sex drive en zij niet.
"The virgin myth also assumes that girls have a much lower sex drive than boys, that they don’t want sex. It assumes, in fact, that girls are responsible for fending off boys’ out-of-control, aggressive libidos. (You can see how easily this notion leads to the deduction that girls can be responsible for their own rapes: “If you dress in sexy clothes, boys can’t control themselves,” or “If you let a boy kiss you or get sexually excited in any way, you shouldn’t be surprised when he can’t help himself, even as you say ‘no’”)." [mijn nadruk] (85-86)
Daarmee maak je de passiviteit van vrouwen tot ideaal:
"In other words, a girl’s strength comes from doing nothing, as opposed to from actually doing something in the world, such as being a powerful athlete or saying truths that are unpopular but necessary. (...) Most important, though, the virgin myth emphasizes the idea that a girl is only worth as much as she’s able to keep her legs closed. Forget compassion, honesty, integrity, or kindness. As Jessica Valenti notes in The Purity Myth, “For women especially, virginity has become the easy answer—the morality quick fix. You can be vapid, stupid, and unethical, but so long as you’ve never had sex, you’re a ‘good’ (i.e., ‘moral’) girl and therefore worthy of praise.” She notes that this view is just one more way that we value women most for their bodies and sexuality, and for what they do with those." [mijn nadruk] (87-88)
De samenhang van dit soort opvattingen met de ideologie van het christendom in de VS is opvallend. Het verhaal over die 'purity balls' met hun 'father-daughter-pledge' is schokkend. Cohen zegt terecht cynisch: 'where are the mother-son pledge balls? Good luck finding one.'(89) Het illustreert opnieuw de dubbele moraal.
"Every girl learns early “The First Time” narrative. There is only one acceptable way to lose your virginity. You fall in love, the two of you decide you want to share your love in a deeper way, you do it, and he loves you forever. Usually, too, this happens on your wedding night. You “save yourself” for him so you can be special and pure, so you can be clean and worthy of him. Girls are taught that their virginity is a gift, one that they should give only to the “right person.”"(192)
En dan de feiten: van alle 12-13-jarigen die die 'pledge' doen breekt 88% die belofte en Soa's zowel als zwangerschappen komen bij die groep even vaak voor als bij vrouwen die niets beloven. Bovendien leidt de benadering van 'je onthouden van seks' ertoe dat op scholen bijvoorbeeld geen seksuele voorlichting wordt gegeven of dat de tieners nergens voorbehoedmiddelen kunnen krijgen met als gevolg dat de ellende voor vrouwen alleen maar toeneemt.
Ben je wel actief — bijvoorbeeld: seksueel actief —, dan ben je in zo'n wereld al gauw een slet.
"Fiona asked me outright, “Why are so many kids so cruel when it comes to this stuff?”"(96)
Dat is een heel goede vraag. Waarom word je aan de schandpaal genageld als je (vaker) seks hebt met meerdere jongens of als mensen je naakt zien via sexting?
En tegenwoordig hebben we ook de 'empowered girl', de 'geëmancipeerde' sterke meiden die zogenaamd doen waar ze zin in hebben, maar in de praktijk nog steeds bezig zijn het mannen naar de zin te maken.
"In Female Chauvinist Pigs, Ariel Levy refers to it as “raunch culture,” a culture in which some women have co-opted what men think is sexy and made it supposedly empowering.(...) Tied up with this is the idea that being a slut is a good thing. It means you’re strong, in control of your sexuality. The notion starts in the right direction — women can own their sexuality — but it’s almost as if, more often than not, women fall back into the familiar tire grooves of what men desire about women’s sexuality.
Certainly, this empowered-girl culture has invaded adolescence as well. Thirteen-year-old girls proudly extol their abilities to give blow jobs, which they do in the bathrooms at parties or at school. Middle and high schoolers have sex parties. Girls compete with one another to dress as slutty as possible. In Unhooked: How Young Women Pursue Sex, Delay Love, and Lose at Both, Laura Sessions Stepp notes that, in our hookup culture, teenage girls have abandoned dating and courting altogether and are simply engaging in sexual acts with others. They don’t have to want to be boyfriend and girlfriend. They don’t have to even like each other." [mijn nadruk] (100-101)
En het is inderdaad de vraag of je dat moet willen. De imitatie van mannengedrag door vrouwen is een groot probleem. Je houdt typisch genoeg mannenwaarden in stand (emotieloos, oppervlakkig, liefdeloos, zonder verantwoordelijkheid voor een ander, met competitie en bluf). De dubbele moraal is weg, maar de moraal die overblijft is slecht. De vraag moet dan natuurlijk zijn: wat dan wel? Wat is een geëmancipeerde seksualiteit voor vrouwen én voor mannen?
De 'loose girl' lijkt in gedrag nogal op de slet, maar het grote verschil is dat ze voortdurend bezig is met wat jongens / mannen van haar zullen vinden en op zoek is naar iemand die haar 'redt'.
Met de weergave hier heb ik wat moeite. Waarom zouden al die jongens niets met haar willen na de seks, terwijl ze aantrekkelijk is en niet moeilijk doet over seks? Dat wordt helemaal niet duidelijk. Er wordt gesuggereerd dat jongens niets willen met iemand die het zo gemakkelijk voor hen maakt wat betreft seks of zich zo 'needy' gedraagt. Maar waar is dat op gebaseerd?
Moeders hebben vaak een verkeerd beeld van hun dochters, zeker op seksueel vlak. De gesprekken over seks zijn over het algemeen niet open, over masturberen wordt vrijwel niet gepraat, de moeders dragen oude taboes en waarden over. Aldus Cohen. En er bestaat en flinke kloof tussen wat die moeders daarover denken en wat de dochters daarover denken:
"This sort of disconnect is reflected in the Seventeen and O survey, where 90 percent of mothers claimed that they’d spoken to their daughters about how to make the decision to have sex, but only 51 percent of the girls claimed to have had the same conversation." [mijn nadruk] (120)
En over dat masturberen:
"> Assuming that girls will develop more confidence about their sexual feelings if they do masturbate, they might also be more self-directed about their sexual behavior. They will likely know better what they want and what they don’t. And what better way for girls to acknowledge and attend to their sexual desires without putting themselves in the way of STDs and pregnancy?" [mijn nadruk] (125)
Promiscue gedrag van meisjes wordt toegeschreven aan de afwezigheid van een vader of aan misbruik door mannen. Dat zijn culturele vooroordelen die evenmin blijken te kloppen, er is simpelweg geen bewijs voor te vinden. Een en ander heeft meer te maken met de situatie van een gebroken gezin (en ja, traditioneel zijn het vaker de vaders die daarin afwezig zijn). Er is weinig onderzoek gedaan naar de rol van vaders op dit punt. Aldus Cohen.
Hierna volgt een stuk over wederzijdse instemming (consent) en hoe lastig dat is en hoe slecht de wetten op dat punt zijn, omdat ze er van uit gaan dat minderjarige meisjes nooit kunnen instemmen met seks.
"Consent laws have a solid purpose to protect girls when they are truly victims, but legally designating an entire group of people as unable to consent to sex is maybe not the best way to protect girls from having sex that adults don’t want them to have ..."(211-212)
"If we are going to teach girls to say no, we also need to teach them how to say yes."(213)
Die laatste uitspraak is fantastisch.
"As part of this fear, a number of states have criminalized the sending and sharing of nude photos, like the ones Johanna sends, hitting teenagers with child pornography and sex offender charges." [mijn nadruk] (223)
Jongeren worden dus zonder meer gecriminaliseerd en in de VS natuurlijk weer in extremo.
"Hope Witsell, a thirteen-year-old in Florida, killed herself after a topless photo of her was sent around her high school and the high school in a neighboring town. She sent the photo after pressure to do so from a boy she had a crush on. Really, though, the harm didn’t originate with the sexting, which is how Witsell’s and Logan’s cases were presented. It came from the girls’ peers, who bullied them. The photos were just tools of a much greater harm, which is rarely addressed as seriously: slut shaming."(224)
"But is sexting really worthy of such extreme policing? There has been much hesitating and changing minds in the courts, which suggests that we might be overreacting, typical of people’s fears surrounding teenagers and sex."(225)
Precies. Je laten leiden door angst en morele paniek is nooit erg verstandig. Waarom leren we meisjes niet om werkelijk te vinden dat het maar een naaktfoto is, niet iets om je druk over te maken. Dat is volgens mij de enige weg tegen 'slut shaming': duidelijk maken dat je je niet schaamt.
"My comment is only to point out that our panic about girls having sex is based on a man-made philosophy, not empirically supported research, and is therefore worthy of questioning."(294)
Dit is een kritisch en zeer informatief boek. Ik kan het aanbevelen. Haar weergave van de beeldvorming door de — Amerikaanse — media is erg goed. Zou het met de Europese media net zo erg gesteld zijn? Ik kan me dat niet voorstellen. Ik hoop toch maar van niet.