Merskin is emeritus hoogleraar Mediastudies aan de University of Oregon, USA.
Ook dit artikel handelt al vóór 2006 over de seksualisering van meisjes door de wereld van commercie en reclame. Maar in tegenstelling tot het artikel van Walkerdine begint dit verhaal van Merskin meteen met het gooien van waardeoordelen.
"The message from advertisers and the mass media to girls (as eventual women) is they should always be sexually available, always have sex on their minds, be willing to be dominated and even sexually aggressed against, and they will be gazed on as sexual objects. The increasing sexualization of children, in particular girls, in fashion advertising is a disturbing phenomenon (Kilbourne, 1999a)."[mijn nadruk] (120)
Dit is heel generaliserend en suggestief taalgebruik. Is dat wat die advertenties aan kinderen willen overbrengen? Dat lijkt me niet. Dat lijkt me meer een interpretatie van iemand die vindt dat het 'onschuldige kind' beschermd moet worden tegen al die geile mannen.
"The “pornographication of the American girl” (Junod, 2001, p. 133) is found in television programs, movies, video games, music videos, magazines, and popular culture. A plethora of “erotically coded” images of adolescent girls pervades American popular culture (Walkerdine, 1997, p. 3). Mohr (1996) described society as saturated with “pedophilic images” that are “surprisingly common” considering how we “careen from hysteria to hysteria over the possible sexiness of children” (p. 64). Before directing Britney Spears’s videos, Gregory Dark directed pornographic films." [mijn nadruk] (121)
Ook nogal suggestief. Wat zijn trouwens 'pedofiele beelden'? Ze komt met de bekende voorbeelden uit de filmwereld (o.a. Taxi Driver en Pretty Baby), met voorbeelden van advertenties uit tijdschriften, en zo meer.
"Thus, sexualized representations of girls in advertising fuel the “ideology of girl as sexual agent in the imaginary relations between men and girls provided by these images” (Albright, 2002, para. 4). The willingness, passivity, and availability suggested by these images have the potential to fuel pedophilic desires." [mijn nadruk] (123)
Ja, alles suggereert wel iets, maar of het 'willingness, passivity, and availability' suggereert, is nog maar de vraag. En — daar gaat ie weer — wat zijn eigenlijk 'pedophilic desires'? O, dat spreekt toch vanzelf! Nou, nee.
"Simultaneously repulsive and fascinating mediated portrayals of young girls as inviting and willing participants in their own sexual exploitation have fueled many a male fantasy." [mijn nadruk] (119)
Als iemand werkelijk 'inviting' en 'willing' is, hoe kun je het dan nog 'exploitatie' noemen? Hier lopen twee perspectieven door elkaar. En waarom alleen 'male fantasy'? Hebben vrouwen geen fantasieën over jongens en meisjes dan? O nee, hoe kan ik dat zelfs maar denken...
Ze heeft het ook nog over de vermoorde JonBenet Ramsey die aan schoonheidswedstrijden meedeed en er op haar zesde uitzag als haar twaalfde. Maar ze heeft het niet over al die moeders die hun kinderen meeslepen naar dat soort schoonheidswedstrijden. Vrouwen zijn immers nergens verantwoordelijk voor...
Dit is nu zo'n artikel vol met waardeoordelen die gepresenteerd worden alsof het om wetenschappelijk bewijs gaat. De oorzaakgevolgrelaties die opgevoerd worden zijn aanvechtbaar en er wordt van alles beweerd zonder dat die beweringen onderbouwd worden. Ze had beter echt kunnen gaan werken aan de vragen die ze op p. 127 stelt. Maar dan liefst onbevooroordeeld.