Dossie EASTON / Janet W. HARDYDit is een goed geschreven en kritisch boek over andere relatievormen dan de al te bekende 'exclusieve relatie'. Easton en Hardy hebben alle mogelijke ervaringen op seksueel en relationeel gebied en schrijven / adviseren erover. Ze zijn tegenstander van monogamie, ook al leven ze wel met een partner.
Ik heb de tweede editie gelezen, maar in 2017 verscheen alweer de derde editie. En in 2021 is er ook een Nederlandse vertaling verschenen met de titel De integere slet. Dat is een slim vertaalde titel, moet ik zeggen. Het gaat in dit boek inderdaad over eerlijkheid, betrouwbaarheid, en dergelijke waarden, in relaties met meerdere mensen tegelijkertijd. Het scheldwoord 'slet' wordt hier met trots gebruikt als geuzennaam.
"In most of the world, 'slut' is a highly offensive term, used to describe a woman whose sexuality is voracious, indiscriminate, and shameful. It’s interesting to note that the analogous word 'stud', used to describe a highly sexual man, is often a term of approval and envy. (...) We have a problem with this. So we are proud to reclaim the word 'slut' as a term of approval, even endearment. To us, a slut is a person of any gender who celebrates sexuality according to the radical proposition that sex is nice and pleasure is good for you." [mijn nadruk] (9)
Taal vormt een groot probleem wanneer je over seks schrijft, omdat zo veel woorden een negatieve gevoelswaarde hebben gekregen. In dit boek wordt positief gebruikgemaakt van woorden als 'fuck', 'cock', cunt' naar hun oorspronkelijke betekenis. Een ander probleem is dat woorden als 'niet-monogaam' of 'buitenechtelijk' zeggen wat ze niet zijn, dat ze afwijken van wat mensen als 'normaal' zien (namelijk exclusieve en monogame relaties). Op die manier worden impliciete waardeoordelen gegeven. Daarom is het goed dat het woord 'polyamorie' in de wereld is gekomen: een positief en eigenstandig woord voor het liefhebben van meer mensen.
Zo gauw je op zoek gaat naar seksuele vrijheid loop je tegen allerlei beweringen en waardeoordelen aan waarvan termen als 'promiscue', 'amoreel', 'onverschillig', 'zondig', 'pathologisch', 'gemakkelijk', 'egoïstisch' vaak deel uit maken. Je ziet dat ook terug in de slechte argumentatie die tegenstanders van seksuele vrijheid er op nahouden. Hieronder daarom een belangrijk citaat daarover, je ziet dit soort kritische opmerkingen zelden.
"One of the challenges facing the ethical slut is our culture’s insistence that, simply because 'everybody knows' something, it must obviously be true. We urge you to regard with great skepticism any sentence that begins 'Everybody knows that ...' or 'Common sense tells us that ...' or 'It’s common knowledge that ...' Often, these phrases are signposts for cultural belief systems that may be antisexual, monogamy-centrist, and/or codependent. Questioning 'what everybody does' can be difficult and disorienting, but we have found it to be rewarding: questioning is the first step toward generating a new paradigm, your own paradigm of how you ought to be." [mijn nadruk] (17-18)
De mythen over relaties en seks die voortdurend naar voren gebracht worden:
"Myth #1: Long-term monogamous relationships are the only real relationships. (...) A subset of this myth is the belief that if you’re really in love, you will automatically lose all interest in others; thus, if you’re having sexual or romantic feelings toward anyone but your partner, you’re not really in love
Myth #2: Romantic love is the only real love
Myth #3: Sexual desire is a destructive force
Myth #4: Loving someone makes it okay to control his or her behavior
Myth #5: Jealousy is inevitable and impossible to overcome
Myth #6: Outside involvements reduce intimacy in the primary relationship
Myth #7: Love conquers all"(18-21)
"First and foremost, ethical sluts value consent. When we use this word — and we will, often, throughout this book — we mean an active collaboration for the benefit, well-being, and pleasure of all persons concerned. If someone is being coerced, bullied, blackmailed, manipulated, lied to, or ignored, what is happening is not consensual. And sex that is not consensual is not ethical period." [mijn nadruk] (22)
Daarnaast draait alles om eerlijkheid, verantwoordelijkheid nemen voor je handelen, anderen respecteren, niet alles willen controleren.
"Even people who consider themselves sex positive and sexually liberated often fall into a different trap — the trap of rationalizing sex. Releasing physical tension, relieving menstrual cramps, maintaining mental health, preventing prostate problems, making babies, cementing relationships, and so on are all admirable goals, and wonderful side benefits of sex. But they are not what sex is for. Sex is for pleasure, a complete and worthwhile goal in and of itself. People have sex because it feels very good, and then they feel good about themselves. The worthiness of pleasure is one of the core values of ethical sluthood." [mijn nadruk] (25)
Maar de maatschappelijke context staat negatief tegenover seks.
"From the slut’s point of view, the world is sometimes a dangerous place. Lots of people seem to think it is okay to go to any lengths to stop us from being sexual.
Some antisex crusaders try to make loving dangerous for women by outlawing birth control and abortion, leading to unwanted pregnancies and back-alley medical care. Others would outlaw access to sex information, in schools or on the Internet, so that our children cannot learn to care for their health and well being and have no access to safer-sex training that would teach them how to avoid spreading AIDS. In an appalling development since the first edition of this book, a vaccine that helps prevent cervical cancer in women is being met with resistance from puritans who believe that inoculating a young woman against cancer somehow encourages her to have sex. Some people purporting to have the word from God preach on the public airwaves that AIDS is divine punishment for any sexuality that deviates from what they believe to be normal. We find such preaching far more obscene than any possible form of sex.
There are places where some people believe that being a slut makes you fair game for violence. Why were you walking down that street at night in a short dress or tight pants? No wonder you got raped or assaulted. It must be the victim’s fault. And you look so queer — no wonder that gang decided to beat you up.
We are also considered fair game for other forms of oppression. Multiple sexual partners can be seen as a good reason to take all your property, your children, and your future income in a punitive divorce settlement. You could lose your job, or your promise for advancement, or your professional reputation, if the wrong people find out about your personal life." [mijn nadruk] (39)
Deze weergave is gekleurd door de Amerikaanse achtergrond van het boek, maar toch ... Afwijken op het punt van relaties en seks is in ontzettend veel landen nog steeds een reden om iemand op te sluiten.
"The cultural ban on having sex with your friends is an inevitable offshoot of a societal belief that the only acceptable reason to have sex is to lead to a monogamous marriagelike relationship. We believe, on the other hand, that friendship is an excellent reason to have sex and that sex is an excellent way to maintain a friendship."(43)
Ik denk dat dat waar is. Het ligt voor de hand als je er over nadenkt.
Zowel tijd als ruimte spelen in de praktijk een grote rol.
"There are only twenty-four hours in the day, for example — so trying to find enough time to do all the wonderfully slutty things we enjoy, with all the people we care about, can be a real challenge, and sometimes impossible. Time is the biggest real-world limit we encounter in trying to live and love as we like. (...) Space is another real-world limit for many people. Few of us are fortunate enough to live in multiroom mansions with rooms dedicated exclusively to sex. If you’re in your bedroom with your friend, and your live-in partner is sleepy and wants to go to bed, you’ve got a problem."(52)
En je moet een hoop vaardigheden hebben om het goed te doen: communicatieve vaardigheden van spreken en luisteren; emotionele eerlijkheid; warmte geven; emotionele trouw; grenzen stellen, nee-zeggen tegen sommige dingen; kunnen plannen; jezelf kennen; begrijpen dat je de eigenaar bent van je eigen gevoelens; respect hebben voor jezelf; eerlijk zijn tegenover jezelf en anderen. Je moet een bepaalde mate van zelfvertrouwen hebben om vertrouwen te kunnen hebben in een ander, zeker op het vlak van relaties.
"Sex roles can complicate both flirting and cruising. Men in this culture are taught to push, to insist, never to take 'no' for an answer; women are taught to be coy, to refuse, never to offer an outright 'yes'. The more polarized we get in this silly equation, the further we push one another away — with results that range from hurt feelings to date rape.
The good news, though, is that both sets of behaviors can be unlearned and that the more we unlearn them, the less there is to unlearn. When all genders feel free to answer 'yes' or 'no' with no concern for anything but their own desires, a truer understanding and a more positive sexuality become possible."(69)
De dominante rolpatronen lijken me inderdaad een andere belangrijke factor die polyamorie in allerlei situaties vrijwel onmogelijk maakt.
"As you’ve surmised, we think an abundance of relationships can be highly beneficial to family life and that children gain in role models, attention, and support in the polyamorous extended family. Clearly, children should not be included in adult sexual behavior, and many adults who have been wounded by sexual abuse as children can testify to the damages. Education, however, is not abuse, and children need enough information to make sense out of what the adults are doing, so they can grow up to their own healthy understanding of sexuality."(83)
"Kids can be very sensitive to issues like sexual display, and flashing is clearly a violation of boundaries. Certainly, if a child expresses discomfort with being around your or your friends’ nudity, his or her desires should be respected. And we hope it goes without saying that no child should ever be required to be nude in front of others — many children go through phases of extreme modesty as they struggle to cope with their changing bodies, and that, too, deserves scrupulous respect."(84-85)
Wat die naaktheid betreft: ouders houden op allerlei andere terreinen ook niet (altijd) rekening met de gevoeligheden van hun kinderen, waarom hier dan ineens wel? Bovendien hebben ouders hun eigen wensen op dat vlak. Waarom zouden ze die helemaal opzij zetten? Denk aan naturistengezinnen. En ik weet ook nog steeds niet of kinderen zich 'van nature' schamen voor hun naaktheid als hun lichaam verandert. Zo lang we zeggen dat dat zo is, bestaat het ook.
Een geweldig boek, dat ik hier nauwelijks recht kan doen. Het bestrijdt alle mogelijke vooroordelen over exclusieve en nonexclusieve relaties, natuurlijk vooral over de laatste. Het geeft tips voor het aanpakken van allerlei bijkomende emoties in open relaties (zoals jaloezie, ruzie, etc.) en is op allerlei manieren een goede steun in de rug voor iedereen die niet gelooft in exclusieve relaties.
De enige twijfel die ik er wel eens bij voel, is dit. Het in de praktijk brengen van polyamorie is niet gemakkelijk, omdat je het nodige zelfvertrouwen moet hebben en je je communicatieve vaardigheden op orde moet hebben. Maar wie is in een samenleving als deze in die gelukkige positie? Van de andere kant: is dat wel zo anders bij monogame / exclusieve relaties? Want ook daar gaat het vaak fout omdat betrokkenen geen zelfvertrouwen hebben en er niet in slagen om met elkaar te communiceren.